«Его можно понять»: как тру-крайм делает из маньяков героев и какими они являются в реальной жизни

Кадр из телесериала «Монстр: История Джеффри Дамера»

Как возрос энтузиазм к маньякам

Почаще всего энтузиазм вызывает не те, кто расследовал уголовные дела, и не методы, при помощи которых убийцы были обнаружены, а их мотивы, предпосылки и внутренний мир.

Население земли постоянно добивалось звучных историй и ужастиков. Поглядите хотя бы на старенькые сказки. Почти все из их ставили задачей отдать юному поколению осознать, что есть монстры и что бывает, если вести себя не очень осмотрительно.

Рвение защекотать для себя нервишки, прожить что-то колоритное и ужасное, но в неопасной обстановке, рождает спрос. Как мы знаем: где есть спрос, там будет и предложение. Давайте поглядим на статистику.

По данным портала Vivint, в 2022 году в США (Соединённые Штаты Америки – государство в Северной Америке) с запросом «true crime» к поисковым системам обращались 738 510 раз. По данным сервиса «Yandex. Вордстат», запрос «Чикатило» в поисковую строчку вбивали наиболее 12 миллионов всего только за 7 месяцев 2024 года. А маньяками интересовались около 10 миллионов раз за этот же период. о маньяках находили в 42 раза больше, чем киноленты о тех, кто их изловил.

Необходимо ли говорить о серийных убийцах

Неслучайно дискуссия о том, стоит совершенно что-то на публике говорить о маньяках, становится все наиболее насущной. И, обычно, она ведется вокруг 2-ух полярных позиций: «нужно это запретить» и «воспрещать недозволено, люди должны знать». Но правда, как постоянно, кое-где в центре.

«Запретить»

Таковая позиция понятна. Существует много исследовательских работ о воздействии негативного контента (а тру-крайм трудно именовать положительным) на психологическое благополучие человека. Он часто увеличивает тревожность и злость.

Но история понимает и примеры, когда отсутствие у широкой общественности сведений о маньяке вело к плачевным последствиям. Взять хотя бы дело Спесивцева. Когда его впервой отпустили из психиатрической поликлиники домой, никто о этом не вызнал: не отреагировали ни правоохранительная система, ни СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы).

«Разрешить»

В качестве аргументов, которые можно услышать в масс-медиа, обычно приводятся лозунги вроде «у нас свобода слова», «люди должны знать» либо нечто схожее.

Но это достаточно поверхностный подход к вопросцу. Вообщем, и у «разрешительной» позиции есть свои аргументы.

К примеру, опросы демонстрируют, что опосля употребления тру-крайм контента некие люди считают себя наиболее информированными о грехах и приготовленными к ситуациям, в каких могут столкнуться с серийником.

Но, как и в случае с предшествующей позицией, есть аспекты. Часто сторонники «незапрещения» перебегают узкую грань и заместо обычного рассказа начинают героизировать убийц и преступников-психопатов.

Кадр из мини-сериала «Пространство злодеяния: Исчезновение в отеле „Сесил”»

«Информировать, но не героизировать»

Как осознать, где кончается информирование и начинается героизация убийцы? Необходимо осознавать, что информирование — это не сухой отрывок из новостей, а таковая передача вида настоящего злодея, которая не связана с его оправданием, попыткой «осознать и принять» либо представлением его действий «необыкновенным» проявлением высочайшей морали.

В подавляющем большинстве случаев героизация начинается в тот момент, когда «экранного» правонарушителя наделяют таковыми личностными свойствами, которые принуждают аудиторию реагировать не так, как хоть какой обычный человек среагировал бы на хладнокровного убийцу в настоящей жизни.

Черту, за которой начинается восхваление монстра, можно считать пройденной, как зритель либо читатель начинает думать о том, что:

• «с маньяком все не так совершенно точно»;

• «в принципе его можно осознать»;

• «он этого не желал, его таковым сделали предки (правительство, общество)»;

• «он так защищался, защищал кого-либо либо боролся против несправедливости».

Как искажаются образы маньяков в массовой культуре

Давайте на нескольких примерах разглядим, как различаются психические портреты серийных убийц, укрепившиеся в массовой культуре, от профилей собственных прототипов из настоящей жизни.

1. Тед Банди

Кадр из кинофильма «Прекрасный. Нехороший. Злой»

Наверняка, один из самых нередко воспроизводимых в массовой культуре образов серийных убийц — Тед Банди. Неким киноперсонажам достаются отдельные черты его личности, остальным — фрагменты его биографии, третьим — элементы его криминальной деятельности.

В кинофильме «Прекрасный. Нехороший. Злой», снятом режиссером-документалистом Джо Берлинджером, основным героем становится конкретно Тед Банди, а не персонаж, наделенный его свойствами. Съемочная команда достаточно буквально воспроизвела отдельные элементы биографии маньяка. Но есть и то, что они упустили.

В кино он показан привлекательным, изобретательным, умственным, полностью способным осознавать остальных людей — прямо до привязанности к девице. В действительности же он был психопатом: без совести и жалости, зацикленный на для себя, нарциссичный, пугливый и неспособный к доверию, лишенный способности ощущать эмоции (Эмоции отличают от других видов эмоциональных процессов: аффектов, чувств и настроений) остальных.

Про Теда Банди и впрямь можно сказать, что он был харизматичным и компанейским. Но в действительности это была маска, комфортное прикрытие для вербования жертв

В фильмах, статьях и документалках его именуют интеллектуалом, молвят, что он сам себя защищал на суде. Но, пожалуй, одной из самых близких к реальности обстоятельств такового порыва было желание получить доступ к библиотеке и, как следствие, — возможность сбежать. Что он и сделал.

Выходит, при переносе в кино настоящего серийного убийцу лишили большинства негативных психических свойств, деструктивных мотивационных причин, не проявили всю беспощадность его деяний. Заместо этого добавили мало человечности, эмоциональности и неоднозначности поступков.

В итоге опосля просмотра кинофильма остаются вопросцы:

• «А повинет ли Банди?»

• «Таковой ли он нехороший?»

• «Может, он просто стал жертвой системы?»

Конкретно Тед Банди, а не герой фильма. Вот таковой перенос дела к злодею киношному на злодея полностью реального.

2. Андрей Чикатило

Кадр из кинофильма «Гражданин Икс»

Этот правонарушитель не раз был макетом огромного количества сериальных и кинозлодеев. Он совершенно всюду различный. Например, в американской экранизации дела Чикатило «Гражданин Икс» он хитрецкий, изворотливый. В современном русском телесериале он, пожалуй, очень приметный собственной странностью. Некие блогеры наделяют его демоническими силами, которые помогали ему избегать поимки.

Но в настоящей жизни он, очевидно, был несколько другим.

Знаменитый следователь Амурхан Яндиев, длительное время работавший в следственной группе, занимавшейся делом Чикатило, считал его самым кислым злодеем за всю свою практику. По сути Андрей Чикатило был обиженным, озлобленным, повсевременно бубнящим человеком с низким умом.

3. Александр Пичушкин

Александр Пичушкин в зале суда

Соцсети

«Битцевский Маньяк» пока не имеет личного воплощения в кино либо телесериале. Но благодаря собственной плодовитости на необоснованно пафосные афоризмы он получил известность в соц сетях.

Тем не наименее за его агрессивным амплуа с налетом философской томности оказался закомплексованный, слабенький, без конца моющий руки (а пандемии тогда не было), инфантильный человек, пытающийся привлечь к для себя внимание суровой маской всесильного монстра.

Вот маленькой фрагмент 1-го из его заявлений: «Сотки людей решают судьбу 1-го человека, тогда как я один решил судьбы 63 человек. Я один был для их прокурором, присяжным, арбитром и палачом. Делал все ваши функции. Я один решал, кто будет жить, а кто не будет. Я был практически что Богом! Чувствуете разницу?»

А это отрывок его письма из кутузки (орфография и пунктуация сохранены): «Посылка мне можно раз в год весом 20 килограмов. Далее: две штуки футболки темного цвета без рисунков, без полосок без натпесей лишь однатонные толстовку цвет или темный или черный голубий без гортани лишь избери как можно теплее теплую — теплую учитовай то, что я нахожусь на севере все вещи должны быть теплые. Трусы семейные 5 пар, паста зубная две шт, мочалка пышноватая одна шт, сало три кг, колбоса копчённая три палки, колбасный сыр один батон… Мать оброти особенное внимание вес посылки должен быть 20 кг не больше и лучше не меньше посылку всётаки я могу получать всего один раз в год».

Тот, кто еще не так давно считал себя практически Богом, жалостно просит одежку потеплее, семейные трусы, пышную мочалку и пеняет, что посылку может получать лишь раз в год.

Чем небезопасна героизация преступников

К огорчению, маньяки заинтересовывают широкую публику еще больше, чем те, кто их находил, задерживал и завлекал к ответственности. Уже сняли телесериалы, кажется, обо всех наиболее либо наименее узнаваемых серийниках. Про Андрея Чикатило понятно все до мелких подробностей, а, к примеру, про знаменитого следователя Амурхана Яндиева, который работал к тому же по делу такого же Владимира Муханкина, пока не сняли ни 1-го художественного кинофильма.

Николай Китаев, один из первопроходцев в применении поискового психического портрета правонарушителя, работавший по делам «Ангарского маньяка» и Василия Кулика, тоже не стал макетом головного героя какого-либо высокобюджетного телесериала.

Может быть, в изменении «баланса сил» меж героями и злодеями крылось бы улучшение ситуации с популяризацией маньяков

Но даже в этом случае вопросец «А стоит совершенно гласить о маньяках, не безопаснее ли для общества все запретить и уйти в полное молчание?» будет возникать еще длительно.

Хоть какой криминолог произнесет, что демонстрация насилия и убийц в кино, телесериалах и книжках не является прямой предпосылкой беспощадности в настоящей жизни. А сделалось быть, запреты не решат делему преступности. К тому же, если мы закрываем доступ к одной инфы, то веб предложит жаждущему зрителю другую, практически такую же, если не ужаснее.

Чуть ли кинофильм, книжка, сериал либо картина сумеют вынудить законопослушного счастливого человека совершить грех.

Но вот на что они буквально способны, так это на то, чтоб подтолкнуть неуверенного преступить черту закона. А тому, у кого уже есть криминальный умысел, масс-медиа просто подскажут, как воплотить его более удачным методом. Но это уже совершенно иная история…